Michelle Lagerroos: Spartacus

Tumba Gymnasium Vårterminen 2013 Historia 1B, Fördjupningsarbete Lärare: Nader Sani Michelle Lagerroos Sa12Sa Spartacus & Slaveriet i Rom Innehållsförteckning: 1. Sammanfattning…………………………………………………… sid 2 2. Inledning……………………………………………………………... sid 2 3. Syfte …………………………………………………………………………....... sid 3 4. Metod………………………………………………………………….. sid 3 5. Avhandling…………………………………………………………... sid 4 • Bakgrund - Det antika Rom…………………………………….. sid 4 • Roms historia …………………………………………………………………….. sid 4 • Utseende……………………………………………………………………………. sid 4 • Ekonomin………………………………………………………………………….. sid 5 • Samhället (Romerska republiken)………………………………………. sid 5 6. Analys – Livet som slav............................................................................. sid 6 • Slaveriet (frågeställning) …………………………………………… sid 6-7 • Spartacus, livet som slav …………………………………………………… sid 8-9 7. Diskussion ………………………………………………………………….. sid 10 8. Källförteckning……………………………………………………. Sid 11 1 1. Sammanfattning Rom, den eviga staden som har lockat många människor och som fortfarande gör det idag. En stad som ligger i ett fascinerande land med många berättelser, händelser och slag. Staden Rom var byggd på sju kullar och hade ett väldigt bra vattensystem, eftersom romarna älskade att bada. En stor del av Roms befolkning är slavar som har blivit tillfångatagna av olika anledningar och köps och säljs fram och tillbaka för att tjäna deras ägare eller strida för folkets underhållning. Det slutar inte förrän någon ligger blödandes på marken och inte rör sig, man stred för sitt liv. Det var bara männen som stred mot varandra, kvinnorna var som hemmafruar och hade ingenting att säga emot, då skulle de bestraffas med döden. Männen hade någorlunda liknande, gjorde dem inte som ägare sade åt dem så bestraffades dem också med döden. Som en befriad slav var man beroende av sin gamla ägare på nästan samma sätt som ägaren var beroende av slavar. Man skulle se fräsch ut och visa sin rikedom så mycket som möjligt, därför var man beroende av slavarna och hur de klädde sig. Livet som slav var förfärligt, men det fans en person som skulle komma och ändra på allt detta. Hans namn var Spartacus och sägs komma ursprungligen från Thrakien (norra Grekland). Spartacus hade förlorat allt han ägde, älskade och ville ändra på slaveriet och få sin hämnd, så han stred sig därför med tusentals andra slavar genom Italien och dess hinder på vägen tills den dagen då han gjorde sitt största misstag. Den dagen då alla slavar besegrades och man trodde att Spartacus var död. Man hittade aldrig Spartacus kropp och man litade aldrig mer på slavarna och deras ord. 2. Inledning Jag har valt att skriva om Spartacus och slaveriet i romarriket för att jag alltid har varit fascinerad av Rom och de spännande berättelserna som gömmer sig bakom denna fantastiska stad. Dels också för att jag älskar att läsa och se filmer om krig eller olika strider. Enda sedan jag hörde om Spartacus (2010) och hans liv i det antika Rom så började jag genast se serier och läsa lite olika berättelser med honom som inspirerade mig till att skriva detta fördjupningsarbete. Sedan åkte även mina föräldrar till Rom (2012) då jag bad dem besöka de olika monumenten som bl.a. Colosseum, Vatikanstaten mm. De berätta och visade även bilder för mig hur de verkligen såg ut. Det fick mig att inse att jag själv verkligen vill åka dit och besöka alla dessa fantastiska ställen och få chansen att se dem med egna ögon! Och att ens få denna möjlighet att få skriva om någonting som jag verkligen gillar och blir fascinerad av är en stor lycka. I mitt fördjupningsarbete kommer du alltså att få läsa om Spartacus och hans uppror med de andra slavarna mot det förfärliga slaveriet i Rom och senaten Julius Ceasar. 2 3. Syfte Frågeställning: • Hur blev man slav? • Varför ville man ha slavar? • Hur fungerade slaveriet? • Hur såg en slavs dag ut? • Skillnaden mellan manlig och kvinnlig slav? Ovanstående är några frågor som jag kommer basvara under kapitlet ”Analys” i mitt fördjupningsarbete. 4. Metod Internet: Jag tänkte besöka olika hemsidor som t.ex. • Nationalencyklopedin.se • So rummet.se • Wikipedia.org • Youtube.com • Popularhistoria.se • Skolarbete.se Med flera. Om bl.a. Roms historia, Spartacus, Slaveri i Rom under antiken, Det antika samhället i Rom, Hur makten i samhället var (romerska republiken) men även mer. Böcker: • Antikens Rom – Dagligt liv för 2000 år sedan • Epos – sid 52 Filmer/Serier: Jag har valt att inte se någon film eftersom jag redan har sett Tv serien ”Spartacus – Blood and Sand & Gods of the arena” (2010). Vilket jag tycker räcker för mig då jag har fått en ganska stor bild över hur det hela var (även om allt inte precis hörde till/ var sant i serierna) så är det själva helheten som jag var ute efter och tänkte då istället fördjupa mig i slaveriet via böcker och informationen som finns på internet och som även är mer tillförlitlig till större del. 3 5. Avhandling Bakgrund - Det Antika Rom: Det antika Rom, som även kallas den eviga staden har under alla historier/ uppror som ligger bakom den lyckats bevara staden någorlunda till hur den såg ut under antiken. Det är en av de stora anledningarna till att just Rom har varit och fortfarande är en så stor turistattraktion än idag. Roms Historia: Rom var från början bara en stadstad men har under världshistorien ändrats till ett av de mäktigaste imperier över hela världen. Man både talade och skrev på latin men idag pratar de Italienska. Roms förste kejsare var Augustus (Gaius Octavius Thurinus) som tog över makten efter sin adoptivpappa Julius Caesar. Ordet kejsare har bildat till släktnamnet Ceasar. Augustus riktiga föräldrar hette Gajus Octavius (Fader) & Atia Balba Caesonia (Moder och även Julius Ceasars systerdotter). Julius Ceasar (Gaius Julius Caesar) föddes 13 juli 100 f.Kr. i staden Sabura i Rom. Han var en romersk politiker, författare och var tillsammans med drottningen Kleopatra av Egypten. Genom sina segrar och erövringar i den romerska militären ledde det honom till att bli känd som en av de mest framgångsrika fältherrar över hela världen. Man nämner ofta Julius Ceasar i filmer och berättelser om Spartacus då han hade makten över Rom under Spartacus tid (återkommer i senare kapitel). • Bilden på höger sida är en staty av Julius Ceasar. Utseende: Staden Rom grundades enligt legenden den 21 april 753 f.Kr. av en man vid namn Romulus. Tyvärr har det mesta av Roms gamla byggnader blivit ruiner men man har ändå försökt bevara landets utseende så mycket som möjligt. Rom är byggt på sju kullar och eftersom romarna var förtjusta i bad så finns även många fontäner idag över hela Rom och även ruiner från gamla badhus. Rom är en stad byggd på dels Marmor, Sten osv. Man sågRom som en finare stad än andra även fast de hade kopierat det mesta från grekerna. Ekonomin: Under 100 f.Kr. så använde man sig dels av byteshandel men ändå mynt. Mynten var oftast gjorda på koppar då guld och silver kom senare i utvecklingen och kallades b.la. Dinar, Solidus, Aureus mm. Det var mest de fattiga som fortfarande bytte djur, möbler och andra fina saker då mynt och pengar var mer för de rika. Det var nästan bara de rika som hade råd att använda sig av mynt. Samhället – Romerska republiken: Under antikens Rom så levde man väldigt trångt då gatorna och vägarna i staden var väldigt smala. Detta gav dock ingen större påverkan på befolkningen ss. Svältperioder eller epidemier och en stor grund till det är att ingenjörskonsten var väldigt bra. Man hade även byggt akvedukter som skulle förse befolkningen med dricksvatten och badvatten till flertal personer. Transporterna skedde oftast via havs då spannmål, vin, olivolja mm. Importerades till Rom och andra ”varor” exporterades från Rom. På detta sätt med tillgång till stora mängder vatten och mat så hade Rom väldigt få stora sjukdomar som påverkade staden. Den Romerska republiken inträffade då Roms siste konung Tarquinius Superbus störtade år 509 f.Kr. Den Romerska republiken gick ut på att den romerska befolkningen skulle få rösta fram en ledare. Under denna tid så var romarna väldigt framgångsrika när det gällde att få fram bra politiska ledare. För att bli en politisk ledare så blev man tvungen att tjänstgöra under armen i ett par år, som t.ex. Julius Ceasar gjorde. Han blev utnämnd till imperator (diktator) år 60 f.Kr. och styrde då Rom fram till hans död 15 mars 44 f.Kr. Då August fick makten som Kejsare över Rom. • Bilden nedan, vänster visar vilka ställen som påverkades av revolutionen. • Flaggan på höger sida står för ”Senaten och det romerska folket”. • Bilden nedan, höger är Julius Ceasar som diktator. 5 6. Analys – Livet som slav Slaveriet: Ordet slav betyder att man inte är fri utan tillhör någon annan. Som slav betyder det att man tjänstgör för någon annan och är tvingad till att göra allt ägaren ber eller säger åt slaven att göra. Om man sade emot kunde man bli straffad med döden. Slavarnas arbete under det antika Rom var t.ex. att ta hand om hushållet, laga mat, fixa bad, rätta till ägarens Toga (finaste plagget man kunde ha på den tiden), göra ärenden, förföra ägaren mm. Alltså tvångsarbete! Man hade även inga lagliga rättigheter, speciellt inte som kvinna. Slaveriet i det antika romarriket var väldigt hårt och farligt. • Hur blev man då en slav? Jo, man tillfångatogs av soldater då man t.ex. var skuld slavar, krigsfångar eller straffångar och köptes av rika människor. Det kunde hända vart som helst, i staden, ute i skogen eller när romerska soldater vandaliserade olika byar där många fria bodde. • Bilden bredvid visar hur en soldat såg ut då. • Varför ville man ha slavar? Anledningen till att man köpte slavar var för att de användes som ett sätt att uttrycka sin rikedom på. Man var beroende av dem då man själv inte hade tid eller viljan att tjänstgöra på egen hand. • Hur fungerade då slaveriet? Som slav i Rom låg man under de som jobbade med bl.a. handel, industri, lärare, läkare, skrivarna hos ämbetsmän/ präster mm. (tredje ståndet) och dessa var majoriteten av befolkningen, de väldigt fattiga. Som slav förlorade man i princip alla ägodelar man hade, då man även fördes väldigt långt ifrån familj, vänner och sitt hem. Oftast tillfångatogs familjen också och blev antingen dödade eller även dem slavar och utspridda åt olika håll i landet eller t.o.m. andra länder då de väldigt ofta hade olika köpare. När en slav vart fri var den oftast beroende av sin gamla ägare då de flesta återgick till att vara fattiga och inte hade något och leva på. De ville tillbaka och jobba för sin gamla ägare igen, de tyckte att det var bättre än ingenting. Några av slavarna gick det däremot mycket bättre för och många av dem blev framgångsrika. • Hur såg en slavs dag ut? En slavs dag sågs väldigt seg och långtråkig ut. De fick nästan aldrig göra någonting som tillfredsställde dem själva utan fick alltid vara på vakt ifall deras ägare behövde dem. Slavarnas arbete under en dag var t.ex. att ta hand om hushållet, laga mat, fixa bad, rätta till ägarens Toga (finaste plagget man kunde ha), göra ärenden, förföra ägaren mm. • Bilden till höger visar hur en Toga såg ut. Man blev alltså alltid tvungen att göra som ägaren ville då man annars kunde bli bestraffad genom att t.ex. bli slagen eller dödad. Livet var väldigt hårt som slav. För männen blev det mest träning hela dagarna. • Vad var skillnaden mellan manlig och kvinnlig slav? Det var ganska stor skillnad mellan en manlig och kvinnlig slav. Eftersom kvinnorna hade mindre talan så fanns de inga kvinnliga köpare och att vara homosexuell var fel så såg de manliga ägarna kvinnorna som hemmafruar och alltid tillfredsställelse. Männen skulle däremot vara stridskämpar och strida emot andra slavar för att deras ägare skulle vinna pengar på det. Under det antika Rom skulle man vara väldigt hygienisk, man skulle se fräsch ut och lukta gott. En av de viktigaste sakerna som alla skulle ha var fina och bra tänder. Man lärde barnen som unga att borsta tänderna varje morgon och man använde sig av bl.a. tandpulver och örtkrydda (för andedräkten). Hade man fula tänder så skulle man hålla munnen stängd, det var så allvarligt så att om man inte höll munnen stängd kunde man bestraffas med döden. Kvinnorna skulle inte ha något kropps hår, det ansågs motbjudande och inte tillfredsställande. Kvinnorna skulle vara lena och mjuka över hela kroppen, t.ex. ansiktets hår och håret på resterande delar av kroppen togs ofta bort med hjälp av beck och kåda, vilket ledde till väldiga smärtor som inte fick nämnas av kvinnorna. Ägarna ville även att kvinnorna skulle lukta väldigt gott och då lät dem bada i parfymerade bad och använda sig av krämer gjorda på mjölk och mjöl. Männen blev skickade till gladiatorskola och fick bära en liknande blöja för att täcka könsorganet. De skulle träna varje dag för att bli en alt starkare och uthålligare gladiator inför striderna i Colosseum, Amfiteatern mm. som under antiken var stridsarenor. De var nästan fastkedjade med varandra hela tiden. Nätterna var ofta långa och jobbiga då man traumatiserades av alla strider och tanken på att man dödat någon eller saknaden av sina familjer. • Bilden till höger visar hur Colosseum såg ut från insidan. Man kanske inte tror att just slavarna skulle se fräscha och fina ut men det var precis det dem skulle. De skulle ligga snäppet under sina ägare med utseendet då ägarnas logik var att ”Om slavarna också ser någorlunda bra ut så visar det bara mer hur stor ens rikedom var”. • Bilderna nedan visar hur en strid mellan två/flera gladiatorer kunde se ut. De var väldigt blodiga och aggressiva, de stred även emot farliga djur som t.ex. Lejon. Spartacus Livet som slav: Spartacus föddes cirka 109 f.Kr. och sägs komma ursprungligen från Thrakien (norra Grekland). Han tillfångatogs av romerska legioner, förlorade sin fru och fördes till Rom där han tjänade som en soldat i legionerna men blev senare skickad till Capua som slav till Lentulus Batiatus. Batiatus ägde gladiatorskolan i Capua, Italien där även amfiteatern (stridsarena) låg och det var den skolan som Spartacus utvecklades till gladiator. Vi säger idag att han skapat historia och är en legend. • Bilden bredvid är en avbildning av Amfiteatern i Capua. Spartacus levde livet som slav som jag tidigare beskrivit under kapitlet ”Slaveriet-Skillnaden mellan manlig och kvinnlig slav”. Spartacus mål var att frigöra alla slavar, inte att förödmjuka den romerska republiken. Han var en väldigt smart och var en briljant taktiker, vilket ledde honom till många segrar. Han visste även om att alla slavarna som hjälpte honom inte var erfarna av strid så han delade in dem i olika stridsgrupper där de oerfarna fick lära sig hur man strider på väldigt kort tid. Spartacus började med att smita ifrån gladiatorskolan i Capua och tog sig senare mot Vesuvius där han fick med sig en del slavar som hjälpte honom att plundra regionen. Vid revolten var andelen slavar mycket hög, detta hotade då senaten och han var orolig att Spartacus skulle komma och göra uppror med resten av slavarna i Rom. Senaten skickade därför en militärstyrka på 3000 män som besegrades över en natt när de blev överfallna av slavarna i sömnen. Efter den natten ökade Spartacus styrka växt med 120000 slavar. Detta gjorde senaten rasande så han skickade ut två legioner mot Spartacus samtidigt som Spartacus fick ett bakslag av en av hans närmaste män Crixus. Han tog med sig 30 000 män och bestämde sig för att plundra Italien istället för att ta sig in i Gallien med Spartacus. Crixus och hans styrka besegrades senare medan Spartacus besegrade både Lentulus och Publicola. Det var nu Spartacus gjorde sitt största misstag, han bestämde sig för att gå tillbaka söderut istället för att komma till Gallien med säkerhet. Det såg väldigt mörkt ut för Spartacus och hans arme när de vände tillbaka. Dem vart lurade av Pirater som skulle ta dem mot Sicilien och de blev överfallna av flertal Legioner, dock hann Crassus trupper ifatt och besegrade Spartacus och hans män vid floden Silarus. Runt 5000 slavar flydde och besegrades senare, ungefär 6600 slavar överlevde och korsfästes senare utmed Via Appia. Man vet däremot inte vad som hände med Spartacus, man tror att han besegrades i slaget men de hittade aldrig hans kropp. • Bilden nedan är en karta över Italien och visar vart en del strider ägde rum. Det orangea visar ungefär vart en del av de 6600 överlevande korsfästes (dock inte hela vägen!) • Bilden nedan visar hur de 6600 som överlevande blev kors fästa av romarna. 9 7. Diskussion I min diskussion tänkte jag diskutera om hur man blev en slav och använda mig av mina åsikter och tankar varför jag tycker processen var är rätt eller fel. Hur blev man då en slav? Som jag skrev i tidigare kapitel blev man tillfångatagen av soldater pga. man antingen hade skulder, var krigsfånge eller straffånge. Tycker jag då det här är rätt? Nej! I mitt perspektiv ser jag bara en hemsk mardröm, att blir splittrad ifrån sin familj på t.ex. bara en natt. Som fattig hade man heller inte särskilt mycket vilket oftast betydde att man tog vara på det man hade, tyvärr gick ju inte det när man blev tillfångatagen och förlorade allt man älskade och ägde. Tänk dig att man t.ex. ligger och sover med dem man älskar och på bara några sekunder tar en person tag i din arm och drar ifrån dig från alla man älskar och du kommer förmodligen aldrig få se dem igen. Bara tanken känns väldigt fruktansvärd och jobbig. Att sen bli förd till andra städer/ länder och köpt för att tjänstgöra eller slåss åt någon annan tycker jag ät fel. Att som kvinna inte ha ett ord att tilltala situationen om eller som man, behöva strida för att leva. Att bli slagen och känna hur orken och hoppet ur en försvinner verkar kännas som att botten är nådd och att man inte kan sjunka lägre. Nu vet jag ju även varför man valde att använda sig av slavar. Som jag skrev så blev dem ett beroende och ibland blev ägarna ett beroende för slavarna. Även fast ägarna kanske inte såg sina behandlingsmetoder mot slavarna att vara särskilt hårdhänta så tycker jag att man var för hårdhänt och aggressiv mot slavarna. Egentligen var det ju inte meningen att man ska behandla slavarna som vänner eller familjemedlemmar men enligt mig så var/är man för barbarisk när det gäller behandlingen av slavar. Jag skulle själv inte vilja vara en slav och bli piskad, sårad, allt mer svag osv. Så min slutliga åsikt är att slaveri är fel! Jag tycker att varje människa ska få vara lika mycket fri som vem som helst. Däremot så är ju slaveri någonting som kommet naturligt. Det är ändå någonting som har bildat samhället som vi lever i idag och hade det inte ägt rum under denna tid så skulle de komma för eller senare. Vi lever ju i ett ”kast samhälle” idag med olika jobb och olika löner. Som slavarna under det antika Rom. Vissa betyder mer och andra mindre, däremot försöker väldigt många få bort dessa tankar och få varje människa att t.ex. tjäna lika mycket eller att ingen ska behöva känna sig mindre värda. Jag skulle dock tro att samhället inte skulle fungera om vi alla skulle leva med t.ex. samma lön. Man har ju höjt intagningspoäng och liknande till skolor och jobb av en anledning. Hade alla haft möjligheten att jobba som t.ex. doktor så skulle jobbet kanske inte alltid utföras på precis rätt sätt då läkare också är ett väldigt riskabelt arbete. Alla jobb passar inte för varje människa, alltså det jag vill komma fram till är att jag tycker utföringen av slavisk behandling är fel men även att ett samhälle inte skulle fungera utan bakgrunden från tidigare slaveri. 10 Källförteckning: http://www.so-rummet.se/kategorier/julius-caesar http://sv.wikipedia.org/wiki/Julius_Caesar http://www.ne.se/enkel/rom/715311 http://sv.wikipedia.org/wiki/Roms_historia http://sv.wikipedia.org/wiki/Mynt http://www.popularhistoria.se/artiklar/antikens-rom/ http://antikensrom.se/Republiken.html http://sv.wikipedia.org/wiki/Romerska_riket http://skolarbete.nu/skolarbeten/under-den-romerska-republiken/ http://varldenshistoria.se/civilisationer/romarna/slavarnas-rom http://sv.wikipedia.org/wiki/Slaveri http://sv.wikipedia.org/wiki/Toga http://sv.wikipedia.org/wiki/Thrakien http://sv.wikipedia.org/wiki/Lentulus_Batiatus http://www.mimersbrunn.se/Spartacus_Gajus_Julius_Caesar_2065.htm http://sv.wikipedia.org/wiki/Spartacus http://sv.wikipedia.org/wiki/Amfiteater http://www.ne.se/lang/spartacus http://sv.wikipedia.org/wiki/Lentulus_Batiatus http://sv.wikipedia.org/wiki/Romerska_republiken https://www.youtube.com/watch?v=cBPVKT3ONXQ

Zakariya Adda Benyoucef: Ledaren Muhammed

  Innehåll I. Inledning …………………………………………….. 2 II. Syfte ……………………………………………... 2 III. Frågeställning ………………………………………… 2 IV. Metod ……………………………………………... 3 V. Uppsats ……………………………………………... 3 1. Samhället innan Islam ………………………………………….. 3 2. Födelse och Uppväxt ………………………………………….. 3 3. Personlighet …………………………………………………... 4 4. Första handling som Ledare för Muslimerna …………………… 4 5. Ödmjukheten …………………………………………………… 5 6. Nåd …………………………………………………… 5 7. Militära befälhavaren …………………………………………… 5 8. Gazwat och saraya …………………………………………….. 5 9. Dialog …………………………………………………… 5 10. Pacifist ……………………………………………………. 6 11. Strategi ……………………………………………………. 6 12. Handlingar genom Krigen ……………………………………….. 6 13. Folks syn på Muhammed ………………………………………. 6 / 7 VI. Jämförelse med Alexander den store ………………………7 VII. Sammanfattning …………………………………………… 8 VIII. Diskussion/Analys …………………………………………. 8 I. Inledning Jag valde detta ämne eftersom jag imponeras mycket av denna man. När jag har sökt information så har jag lärt mig väldigt mycket genom detta arbete… Orientalisterna* har skrivit en hel del om detta ämne. Vi kan välja en passage av Sir William Muir från hans bok, ”The Life of Mohammad”. Man bör komma ihåg att vår författare, Muir, är en kristen, en engagera och stolt kristen. Jag blev intresserad av att se lite mer om hur han levde och varför just han blev en så stor ledare. II. Syfte Syftet med denna uppsats är att man ska få en inblick i vem Muhammed var, hur han växte upp, hur det kom sig att enligt William Muir (forskare) så var Muhammed den största ledaren i mänsklighetens historia ” The Life of Mohammad” så bestämde jag mig för att skriva om den siste profeten, det är alltid underbart att lära sig mer om Muhammed eftersom hans liv som ledare verkligen fängslar en så att man vill veta mer och mer. T.ex. hans perfekta uppförande, hans enorma ödmjukhet och hans sinne för rättvisa men jag ska skriva om Muhammed som ledare och inte som profet. III. Frågeställning Hur kunde han få så många följare och att hans rike skulle bli det största i historien? Det spreds från Arabien till Spanien hela Nordafrika och hela västasien, hur kunde hans rike fortfarande bli större även efter hans död? Hur kunde hans följare växa även in i vår tid och bli den största folkgruppen på Jorden? ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- * Orientalismen är studier av öst i den koloniala eran mellan sjuttonhundratalet och nittonde århundradena. Så ordet av Orientalism visar negativa begrepp och engagera skadliga tolkningar och forntida civilisationer i öst och östra människor. Denna uppfattning återfinns i boken Edward Saids Orientalism (publicerad 1978). IV. Metod Jag har använt mig av både filmer och böcker. Jag valde dessa källor eftersom information var både lärorik och väldigt trovärdig. Jag har även gjort en jämförelse med Alexander den store och valde honom på grund utav hans utvidgning av hans rike (Europa, Asien och Afrika). Jag har försökt vara så objektiv som möjligt. Jag har också hämtat icke-muslimers syn på Muhammed som vi kan se under rubriken folks syn på Muhammed. Jag har inte tagit med namn som Voltaire, Napoleon, Victor Hugo, Pastor Bosworth Smith,…, observera att personerna tillhör andra religioner som Hinduism, Kristendom osv. V. Uppsats 1. Samhället innan Islam Före Islams uppkomst var den då kända världen uppdelad mellan två stora makter, Persien och Romarriket. Däremot var den arabiska halvön isolerad från alla fenomen av civilisation, den var långt borta från Persiens rikedomar och dess bekvämligheter och från romarnas makt. 2. Födelse och Uppväxt Mekka ligger i den Arabiska halvöns hjärta, c:a 570 e.Kr. gifte sig Abdullah Ibn Abd al-Muttalib son till en av Qureish hövdingar med Amina bint Wahb, efter sex månaders äktenskap åkte Abdullah på handelsresa mot Sham (Syrien-Palestina-Libanon-Jordanien) och lämnade bakom sig Amina som var gravid. På hemvägen blev Abdullah sjuk och bestämde sig för att avbryta resan och stanna hos sina släktingar i Yathrib (Medina) tills han blev bättre, han blev emellertid ännu sjukare och dog och begravdes där. Amina bint Wahb sörjde honom mycket och blev ledsen för sitt barn som skulle vara faderlös, efter sju månader födde Amina en pojke och kallade honom Muhammed, detta hände måndagen den tolfte av Rabia I, året 571 e.Kr. När Muhammed var i sex års ålder följde han sin mor till Yathrib för att träffa sin mors släktingar i bani Najjar, på hemvägen blev Amina sjuk och dog, hon begravdes i Alabouae. Muhammed återvände till Mekka och var nu helt föräldralös, under dessa omständigheter tog Abd al-Muttalib hand om sin sonson Muhammed och lovade uppfostra honom, och han älskade honom högt och hade medlidande med honom. Muhammeds farfar Abd al-Muttalib dog när Muhammed var åtta år gammal och då flyttade han till sin farbror Abu Talib, som även han tog väl hand om honom. 3. Personlighet Han var alltid sedd hos sitt folk som en man som var rättvis och en man som aldrig skulle ljuga. Varje gång det var problem så sökte man upp honom för att reda ut det. Folket kallade honom för Amin (Den trovärdige). Vilket visar att han alltid varit en ärlig man och haft ett stort sinne för rättvisa, därför tyckte alla om honom. På grund av en översvämning som orsakades av regnet sprack Al- Kaabas väggar, som var flera sekler gamla, och ursprungligen byggda av profeten Ibrahim och hans son Ismael, Qureish bestämde sig för att byggda om Kaabas väggar, bland Al-Kaabas stenar fanns det en sten som hade en särskild betydelse hos alla araber. Denna sten är den svarta stenen och den som skulle ställa den på dess plats blev hedrad. Därför blev de osams om vem skulle lyfta den svarta stenen på dess rätta plats, situationen blev allvarlig och de riskerade att starta ett stamkrig, lyckligtvis kom de överens om att låta saken dömas av den första som kom in till dem på Al-Kaabas gård. Den första som kom var Muhammed och alla sade: Denna är den ”trogne” vi accepterar honom som en domare mellan oss, Muhammed tänkte efter en stund sedan tog han av sig sin mantel och bredde ut den på golvet. Han ställde den svarta stenen på den och bad varje stams ledare att ta tag i manteln och lyfta. När de hade lyft den på väggens höjd tog han själv stenen och placerade den på sin plats, så här undveks en konflikt som kunde ha slutat med ett krig. 4. Första handling som Ledare för Muslimerna Efter hans första uppenbarelse började hans roll som ledare när han först började få följare. Han började prata om jämlikhet för alla män och kvinnor, även slavarna som inte var värda någonting skulle få jämlik behandling vilket ledde till att många slavar valde att följa honom. De som följde honom var de fattiga och förtryckta. Muhammed gjorde i Medina ett avtal med judarna och med de andra stammarna vilket var hans första handling som ledare, han samlade hela Medinas folk, emigranterna, de olika stammarna och judarna, och skrev ett avtal, han skrev enligt följande: 1. Alla troende är bröder och enade mot de orättfärdiga, även om denne vore deras egna barn. 2. Ingen skulle stödja någonting brottsligt eller skydda någon brottsling. 3. Judarna är allierade med muslimerna, de skulle kriga på muslimernas sida mot vem som helst som förklarade krig mot Medinas folk. 4. Ingen skulle främja Qureish eller skydda någon av dem. 5. Varje konflikt skulle lämnas till Allah och hans sändebud för att lösas. 5. Ödmjukheten Han var ödmjuk och tillät inte sina kamrater att stå upp när han träffade dem eller kyssa honom på handen. Han satt med sina kamrater vart han än var. När en främling gick in i rummet kunde han inte se vem som var profeten på grund utav hans position i gruppen. Han var varken fåfäng eller arrogant. När han såg att en strid var över eller om hans följare var i fara valde han enkelt att retirera och komma tillbaks en annan dag. Vilket visade hans kärlek till sina följare. Han ville även att alla skulle leva lika med honom - Ayyadh bin-himar, må Allah vara nöjd med honom, rapporterade att profeten fred vare med honom sade: "Allah informerade mig om att man bör vara ödmjuk mot varandra så att ingen skall vara arrogant mot den andra så att ingen behandlas illa”. Hans ödmjukhet visades flera gånger i hans liv som ledare som t.ex. att kvinnorna fick klaga hos honom och att han lät folk rätta honom om hans följare hade bättre idéer inom livsval. 6. Nåd Han visade också mycket nåd som när han hans farbror blev dödad av lönnmördare som blev betalad av Hind, hon ångrade sig efteråt och ville konvertera, han lät henne göra det utan att ens bry sig om det som har hänt, att allt var lagt bakom sig. Detta har hänt flera gånger i sitt liv som t.ex. när Mekkas folk förnedrade honom, spottade på honom, kastade stenar på honom och tvingade honom på flykt så lade han ändå allt bakom sig och förlät de. 7. Militära befälhavaren Muhammad är alltid befälhavare och antalet av dessa strider (28), bröt ut i endast 9 strider medan 19 strider uppnått sina mål utan strid. 8. Gazwat och saraya (strider med och utan Muhammed) Det började med slaget om Badr och slutade i slaget om Tabuk. Han lyckades med de svåraste situationer, han kunde få ut sitt arme levande från hårda strider t.ex. slaget vid Uhud och Hunin med stor skicklighet och statskonst. Antalet saraya var 37 och pågick i nio år. Frukterna av sju år och saraya nio år, kunde han ena den arabiska halvön för första gången i historien under islams flagga, befriade området från utlänska inkräktare. 9. Dialog Han hade alltid dialog med hans följare och med de som var mot den nya religion t.ex. fördrag av Hudaybiyyah var en viktig händelse som ägde rum under bildandet av islam. Det var ett avgörande fördrag mellan Muhammed, som representerar staten i Medina, och Quraish stammen i Mecka. Det bidrog till att minska spänningen mellan de två städerna, bekräftade en 10-årig fred. 10. Pacifist Han var även pacifistisk och ville helst undvika strid och hitta fredliga lösningar till konflikterna genom att bjuda in ledarna till Islam eller sluta vara fiende mot den nya religionen. Han sade till folket i Mekka att alla fick bo kvar så länge de respekterade lagarna som Muhammed införde. Han tyckte också illa om att slåss och använda svärdet, och använde det bara när han såg det vara nödvändigt, som när hans följare blev attackerade när de reste från Medina till Mekka. 11. Strategi Hans strategier var väldigt bra genom tänkta och lyckades för det mesta. En väldigt genom tänkt strategi var slaget vid Badr när han hade sina styrkor nära vatten källan så att om någon blev trött så hjälpte ”sköterskorna” de med att kasta vatten på dem (eftersom det är minst +45 grader), vilket gjorde så att man vann striden tillslut. 12. Handlingar genom Krigen Han visade sina ledaregenskaper vart han än befann sig, om det handlade om vardagligt liv eller under strider. Han visade också sin ödmjukhet genom att låta hans följeslagare (Sahaba) komma med idéer och strategier i strid, som t.ex. slaget vid Badr och Uhud. När han lät Khaled Ibn Alwalid ledda slaget vid Mu'tah, slaget stod mellan en armé som skickats ut av Muhammed och en armé från Bysantinska riket. Under krigen gav han också sina följare order om att respektera vissa moraliska lagar som visar skillnaden mellan de och deras fiender, de fick inte döda kvinnor, barn, gamla, djur eller förstöra träd (växter), de skulle inte heller döda folk som dyrkade gud i kyrkor eller synagogor. Detta fortsatte genom Abu Bakar (första Kalif) Omar (andra kalif)… . vilket bevisar att om någon skulle göra tväremot detta skulle han inte vara en följare av Muhammed. 13. Folks syn på Muhammed Författare, historiker, filosofer och politiker hävdar att han var: ”Jag har studerat honom, den fantastiske mannen, och i mina ögon måste han, långt ifrån att vara en antikrist, kallas för mänsklighetens frälsare. Jag är övertygad om att om en man som han hade fått styra moderna världen hade han framgångsrikt löst alla dess problem på ett sätt som hade bringat den sin välbehövliga fred och lycka” Sir George Bernard Shaw ”jag ville få veta det bästa om den personen som idag utöver ett obestritt inflytande över miljoner människohjärtan – jag blev övertygad om att det inte var svärdet som på den tiden vann en plats för Islam i tillvarons struktur. Det var den kompromisslösa enkelheten, Profetens totala självuppgivelse, den minutiösa hänsynen till löften, hans intensiva tillgivenhet för vänner och efterföljare, hans mod, hans oförskräckthet, hans absoluta tro på Gud och på sitt eget uppdrag. Detta och inte svärdet besegrade allt motstånd och röjde alla hinder ur vägen. Då jag slog igen den andra volymen beklagade jag att det inte fanns något mer för mig att läsa om denne store man” Mahatma Gandhi ”Det råder ingen tvekan om att Profeten Muhammed är en av de främsta reformatorerna som på ett genomgripande sätt tjänade den sociala strukturen. Om honom räcker det att säga att han ledde ett helt folk mot upplysningen om sanningen. Han gjorde detta folk mer benäget till lugn, fridfullhet och anständighet och förhindrade det att spila blod och göra mänskliga offer. Han öppnade porten till utveckling och civilisation på vid gavel. Det handlar om en storslagen gärning som bara en orubblig människa klarar av, och sådan människa förtjänar att betraktas med respekt och beundran” Leo Tolstoy ”kanske alla tiders främste ledare var Muhammed som kombinerade alla tre funktioner. I en mindre grad gjorde Moses detsamma.” Jules Masserman “Hans beredvillighet att utsätta sig för förföljelse för sina övertygelser, den höga moraliska karaktär de män som trodde på honom och såg upp till honom som ledare hade, samt storslagenheten i hans slutliga gärning- allt talar för att hans grundläggande integritet. Att förutsätta att Muhammed var en bedragare skapar fler problem än det löser. Det är dessutom så att ingen av historiens betydande figurer är så lite uppmärksammad i västvärlden som Muhammed. Således måste vi, om vi alls vill förstå Muhammed, inte endast tillskriva honom en grundläggande ärlighet och integritet i fråga om ändamål; om vi ska korrigera de felaktigheter vi har ärvt från det förflutna får vi inte heller glömma att bildande bevis är ett mycket strängare krav än ett hävdande av plausibilitet, och kan i en sådan här fråga endast anskaffas med svårigheter.” W. Montgomery ”Mitt val att låta Muhammed toppa listan över världens mest inflytelserika kanske överraskar vissa läsare, men profeten var den enda människan i historien som var ytterst lyckosam på både sekulär och religiös nivå… Det är troligt att Muhammeds relativa inflytande på Islam har varit större än Jesus Kristus och Paulus kombinerade inflytande på kristendomen… Det är denna unika kombination av sekulärt och religiöst inflytande som jag upplever berättigar att Muhammed betraktas som den enskilt mest inflytelserika figuren i mänsklig historia.” Michael H. Hart VI. Jämförelse med Alexander den store Det är ingen tvekan om att Alexander var en stor ledare men han lyckades inte lika bra som Muhammed, som lyckades sprida sitt rike i tre världsdelar (Asien, Europa och Afrika) och även efter hans död fortsatte hans rike med sina följare i dessa tre världsdelar. Det finns två olika syner på Alexander den store ena är att han var arrogant och fåfäng andra säger att han var mer militärisk ledare än politisk. Men alla vet att han bara ville sprida sitt rike för att få mer makt. Hans stora problem var att han hade många fiender i sitt rike vilket ledde till att han tills slut misslyckades. Däremot hade Muhammed inte det problemet och Muhammed ville sprida rättvisa, jämlikhet, brödraskap, tolerans, frihet och kunskap. Den avgörande skillnaden för rikenas överlevnad var att Alexander inte planerade för sin död och hade därför ingen tronföljare vilket ledde till hans rikes slutliga kollaps medan Muhammed hade planerat sin död sedan länge han visste att han inte skulle leva för evigt och hade då sina följare som kunde fortsätta styra efter honom som t.ex. Abu Bakar, Omar, Othman och Ali… VII. Sammanfattning Profeten Muhammed (P.B.U.H) var den största ledaren genom tiderna och hans rike spreds sig från Spanien till Persien. Med sina utomordentliga ledaregenskaper och perfekta beteende fick han mer följare än någon annan ledare och med hans visdom kunde han övertyga vilken ledare som helst vilket han gjorde med Heraclius, Bysantinernas ledare och ledarna i Mekka. Hans sinne för rättvisa ledde till det perfekta samhället. Hans ödmjukhet ledde till stora vinster. • Som militär lyckades han att utvidga hans rike, han förenade den arabiska halvön och besegrade bysantinerna och Persien. • Som politiker lyckades han bilda ett stabilt samhälle som alla levde i jämlikhet (Medinas Avtal). • Som pedagog kunde han påverka sina följare. • Som talare kunde han lösa konflikter som fördraget av Hudaybiyyah. • Han är en förebild för alla som vet om hans liv och vad han har åstadkommit, alla som följde honom såg honom som en förebild än idag så ser man honom som en förebild ända skillnaden är att idag har folket blivit fler än 1 miljard. Därför förstår man varför Michael H. Hart valde att låta Muhammed toppa listan på världens mest inflytelserika personer i historien. VIII. Diskussion/Analys Han var både hyllad och kritiserad av människor runt om i världen. Kritiserad var han ofta av religiösa figurer på grund utav att han inte följde deras religioner (kristendom, Judendom, …) medan folk som litade på vetenskapen hyllade honom för hans etik och moral och hans vetenskapliga tillgångar. Man ser att det är en stor åsikts skillnad mellan religiösa figurer och övriga som t.ex. att Påven Benedictus anser att allt Muhammed gav världen var bara ondska, förintelse och blodsutgjutelse medan George Bernard Shaw en dramatiker från Irland sade att Muhammed istället för att ses som en anti-Krist ska han ses som mänsklighetens frälsare. Jag personligen anser att Muhammed var den största ledaren genom tidernas på grund utav hans framgångar. Vi har även sett massor av bevis på att han är den största genom historien av olika författare och historiker som t.ex. Michael H. Hart och George Bernard Shaw… Man såg också att han var en stor ledare inte bara under krig men under varje aspekt av hans liv, när han var hemma, när han var med sina vänner och när han talade osv. IX. Källor  Böcker Muhammed i andras ögon översättaren från engelska är Lindsten Björn Muhammad et ce que pensent les Occidentaux par D. Bousserouel Hebri (franska) Muhammed the Messenger of Allah av Al-Sheha Abdurahman (engelska) Life of Mohammed av Muir William (engelska)  Filmer Filmen The Messenger av Akkad Mustafa (engelska)  Hemsidor Islamguiden.se Wikipedia.com  Youtube Profeten muhammed (svenska) http://www.youtube.com/watch?v=EAgOTPRcWeE  Bilder https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEi_e13mTbta0rPKQdkAzOaNb3B34khXqnEu-XeVTb3L437PDY5WXpNi9JaQqP8awRZUI71JK3FdT9RaNXakoZsVYgadA0Kqv_WwcKhUnZIebU271n27Rcq3UL1td2cMvb0K2QKoqIc9QsKf/s1600/Prophet+Muhammad+Logo1.jpg http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/20/Age_of_Caliphs.png http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/31/Medina%2C_Saudi_Arabia_locator_map.png

Annie Lööf: Martin Luther King

Mitt arbete om Martin Luther King Inledning: Jag arbetar om Martin Luther King. Jag tycker att han är en spännande person, det han gjorde, sättet han tänkte på, det han tyckte, ja han var bra helt enkelt. Han var en amerikansk pastor, aktivist och framstående ledare inom afroamerikanska medborgarrättsrörelsen. Det var än massa prat om att mörkhyade människor var mindre värda än ljushyade människor, mörkhyade människor var skräp. Martin Luther King sa emot, protesterade, det här var ju fel, alla människor är lika mycket värda, oavsett hudfärg, alla människor ska ha samma rättigheter, detta skulle minsann Martin Luther King se till… Vad är det för skillnad på mörk- och ljushyade människor? Absolut ingen, det enda som skiljer de åt är ju liksom färgen. Det Martin Luther King gjorde var väldigt starkt och modigt, han vågade stå på sig. Syfte sam frågeställningar: Syftet med detta arbete är att visa och att få fram hur rätt Martin Luther King hade, hur bra det han gjorde var. Folk var emot honom, tyckte att han var helt dum i huvudet… Vilket han absolut inte var. • Lyckades Martin Luther King med att ”få sin vilja igenom”, fick han liksom ”över folk på sin sida”. Gjorde han några förändringar i världen gällande lika rättigheter osv? • Hur var Martin Luther King som person, hur levde han sitt liv osv? Metod: Hur kommer jag att utföra detta arbete nu då? Jo jag kommer att söka fakta på internet, låna lite böcker på biblioteket om Martin Luther King, jag kommer även att kolla lite klipp om honom på bland annat youtube. Avhandling: Martin Luther King föddes den 15 januari år 1929 i Atlanta i Georgia, han avled den 4 april år 1968, han blev alltså endast 39 år gammal…han blev mördad…men under hans 39 år hann han tänka, tycka och göra mycket. King är mest känd som en symbol för utvecklingen av medborgerliga rättigheter i USA och runtom i världen, detta med hjälp utav fredliga metoder efter Mahatma Gandhis läror. Han ville att världen skulle vara rättvis. Alla medborgare är lika mycket värda, oavsett om man är mörk- eller ljushyad. Folk var emot honom, tyckte att han var knäpp och dum, men King stod på sig, det han tyckte var liksom rätt, starkt gjort av honom. Kings uppväxt: Från början hette Martin Luther King Michael Luther King Jr. Han var son till baptispastor Martin Luther King Sr., ”Daddy King”, i sina gudstjänster som han höll talade han om diskrimineringen i USA. Även Kings farfar var baptispastor. Kyrkan hade en stor och viktig roll i familjen. Martin Luther King fick flera gånger under sin uppväxt känna på baksidan av den aktiva rasåtskillnadspolitiken. Ett exempel är följande: han hade ett par vita vänner som han lekte väldigt mycket med de hade kul ihop, men en dag skickade de vita pojkarnas mamma hem King med budskapet: ”pojkarna kan inte leka med King mera och han kan inte längre komma undan”. Detta för att segregationspolitiken började ta fart i deras liv. När King var cirka 15 år gammal började han på Morehouse College och utaxminerades som B.A. (Bachelor of Arts) i sociologi år 1948. Han fortsatte sedan till Crozer Theological Seminary i Chester, Pennslyvania där han tog en B.Div. (Bachelor of Divinity) år 1951. Samma år i september började King sina doktorandstudier vid Boston University och han blev teologiedoktor i systematisk teologi år 1955. Medborgarrättsrörelsen Medborgarrättsrörelse Southem Christian Leadership Conference startades år 1957 och King väls till ordförande. King hade en viss förmåga att hålla bra tal, tal som rörde åhörarna vid hjärtat, han kom att bli en ledande symbol och gestalt för kampen mot rasism och för medborgarrättigheter i sluten av 1950-talet. Året var 1963 då han organiserade en marsch till huvudstaden Washington, marschen samlade över 200 000 deltagare, alla dessa krävde samma rättigheter för svarta som för vita. Vid detta tillfälle odödliggjordes han som talare genom det tal han höll vid Lincolnmonumentet i Washington, D.C., det var den 28 augusti år 1963, ”I have a dream”, talet var oerhört bra. År 1964 erhölls han Nobels fredspris och samma år valdes han som ”Man of the Year”, av den amerikanska tidskriften Time. I mitten av 1960-talet kritiserade alltfler militanta svarta organisationer hans moderata politik. Lite kort om Kings familj King gifte sig den 18 juni år 1953 med Coretta Scott King. De fick tillsammans fyra barn, de fick namnen: Martin Luther King III, Dexter Scott King, Yolanda King och Bernice Albertine King. Hur King var som person Martin Luther King var väldigt snäll som person, han ville alla väl, han var självsäker och stod för vad han tänkte och tyckte. Han ville att alla skulle ha samma rättigheter, det spelar ingen roll om man är mörk- eller ljushyad, ALLA är lika mycket värda. King tyckte att det var en mycket orättvis värld för de svarta. Det var ju just därför han började starta olika demonstrationer för mänskliga rättigheter. Hmm hör på det här…svarta kunder fick inte testa kläder i affärer, för att då var det äckligt för de vita människorna när de sedan skulle testa dessa kläder..sjukt… Vad tyckte folket om King? Alltså det är rätt svårt…folk tyckte olika, en del höll med honom, han fick ju liksom lite folk över på sin sida, men många reagerade tyvärr negativt på det han gjorde, han var en idiot tyckte många, det som jag tycker är så bra är att King inte ändrade på varken sig eller sina åsikter bara för att folk tyckte att han var helt dum i huvudet, han stod för vad han tyckte, det tycker jag var starkt gjort av honom, det är nog inte så många som skulle klara av det. Nu i efterhand tror jag att folk liksom tycker att det King gjorde var bra. Nu för tiden är det ju inget skitsnack om att mörkhyade människor är mindre värda än ljushyade, tur som är! Nu skulle nog i stort sett alla tycka som King tyckte om det till exempel var en regel att mörkhyade människor inte fick testa kläder i affärer bara för att det är äckligt…vad är det som är äckligt? Man förstår inte riktigt… Mordet på Martin Luther King Martin Luther King mördades på Lorraine Hotel, rum nummer 308. Det var som sagt den 4 april år 1968, klockan var 18:01. Hann befann sig där för att organisera en demonstration. Han var ute på hotellrummets balkong, han lutade sig över räcket och pratade med några kollegor, han befann sig på plan 2, då han sköts av en man, denne man bar namnet James Earl Ray. Efter det att King blivit mördad blev det mycket oroligt i de amerikanska storstäderna, stora oroligheter, omfattande bränder och kravaller ägde rum ibland annat washington, D.C., Detroit och Chicago, där nationalgardestrupper hjälpte polisen att återställa ordningen i de allvarligt oroliga städerna, undantagstillstånd rådde i ett fyrtiotal städer, tusentals människor arresterades och ett trettiotal dödades. Ray (han som sköt ihjäl King) lyckades fly, men han greps två månader senare och blev då dömd till hela 99 års fängelse. År 1998 avled Ray i fängelset på grund av en allvarlig njursjukdom. Dagen innan King blev mördad gav han ett väldigt bra och mycket berömt tal: Well, I don't know what will happen now. We've got some difficult days ahead.
But it really doesn't matter with me now, because I've been to the mountaintop. And I don't mind.
Like anybody, I would like to live a long life. Longevity has its place. But I'm not concerned about that now. I just want to do God's will. And He's allowed me to go up to the mountain.
And I've looked over and I've seen the Promised Land.
I may not get there with you, but I want you to know tonight that we as a people will get to the Promised Land.
So I'm happy tonight.
I'm not worried about anything, I'm not fearing any man.
Mine eyes have seen the glory of the coming of the Lord. Diskussion och slutsats: Jag har nu förhoppningsvis gett en bild om vem Martin Luther King Var, vad han gjorde, vad han vill och så vidare. Jag har berättat om han liv, hans liv som tyvärr inte var speciellt långt…han hade kunnat göra så himla mycket mer, men han fick ju aldrig chansen, eftersom att han mördades, 39 år gammal. Man märker tydligt att Martin Luther King var en stark person som visste vad han ville, han var snäll och rättvis, en bra person helt enkelt. Han klarade så mycket själv, det var liksom han själv som ville detta, han klarade sig upp till denna ”nivå” helt själv, så bra gjort. Sammanfattning Lite kortfattat nu då. Martin Luther King var amerikansk pastor. Han arbetade bland annat för den mänskliga rättigheten, alla människor är lika värda. Han var stark och stod på sig. Det hade varit kul om han fått leva ett par år till, vad hade han gjort mer? Hade han påverkat folket? Vad hade hänt, hur hade världen sett ut? Det finns rätt mycket frågor kring detta… Så spännande att läsa om King, det har verkligen varit roligt, spännande och jag har lärt mig massor. Innan detta arbete hade jag ingen direkt klar bild om vem Martin Luther King egentligen var, det känns liksom lite som att jag har lärt känna honom, jättekul faktiskt. Källförteckning: http://www.google.se/ http://sv.wikipedia.org/wiki/Martin_Luther_King http://www.nobelprize.org/nobel_prizes/peace/laureates/1964/king-bio.html Källanalys Jag själv tycker att internetsidorna jag använt känns trovärdiga, det står ju lite olika på olika sidor osv, men jag har faktiskt kollat runt lite och det står på ett ungefär samma fakta överallt. På exempelvis wikipedia kan man ju skriva vad man vill i stort sett, mycket knske är fel, larv och trams osv, men jag tycker att wikipedia är bra faktiskt, det är ju liksom den första sidan man kollar på om man behöver fakta, ett snabbt svar på något man måste ha redo på och liknande. Ett arbete av Annie Lööf SA12SA

Maria Ünver: Seyfo

INNEHÅLLSFÖRTECKNING 1. INLEDNING 2 2. SYFTE 3 3. FRÅGESTÄLLNINGAR 3 4. METOD 3 5. FÖRKLARINGAR 5 5.1 Syrianer 5 5.2 Folkmord 5 6. FAKTA 6 6.1 Vilka utförde folkmordet? 6 6.2 Vilka var ungturkarna? 6 6.3 Vad var skälen till massakrerna och förföljelserna? 6 6.4 Vad hände den 24 april som brukar kallas folkmordets årsdag? 7 6.5 Vad var det som hände sen? Hur gick folkmordet till? 7 6.6 Vad blev resultatet av folkmordet och hur många var det som dog? 8 6.7 Fanns det inte ögonvittnen till folkmordet? 8 6.8 Var alla turkar och kurder skyldiga till övergreppen? 9 1.9 Är seyfo och folkmordet 1915 samma sak? 9 7. SLUTSATS 10 8. EGNA REFLEKTIONER 11 9. KÄLLFÖRTECKNING 12   1. INLEDNING Det riktades aldrig någon uppmärksamhet gentemot de kristna minoriteter som föll offer i Turkiet året 1915 som det gjorde när nazisterna allt i sin makt försökte utrota judarna under andra världskriget. Man kan närmast jämföra förintelsen med seyfo då oskyldiga människor plågades och torterades till döds för religion och makt. Seyfo är en benämning för svärdets år enligt syrianer och assyrier. Förintelsen på judar lärs ständigt ut till unga människor men ingen uppmärksammar folkmordet på de kristna som tog plats 1915. Varför väljer man att negligera det som hände armenierna, syrianerna, assyrierna och kaldéerna? Kan det bero på att en lägre summa av människor mördades 1915 än förintelsen på judarna? Eller kan det bero på att minoriteterna som mördades inte uppnått den framgång eller egendom som judarna har? Det är vad jag tror, det kristet folk som dog lever idag i diaspora världen runt medan judar bär på nationalism och framgång världen över. Syrianerna och de resterande kristna medmänniskor som levde i Turkiet bar ansvaret för turkarnas ekonomi och var mer högt uppsatta medan turkarna sågs som underordnade. En förändring krävdes och ungturkarna kom till existens; Ungturkarnas strävan, som var de nyanserade reformerna, var att bilda en turkisk nation där språk och religion ska vara densamma, alltså turkiska och islam och detta ledde till ett folkmord som än idag inte har erkänts av turkarna. Turkarna hade två alternativ som skulle fullföljas av de kristna folken, antingen konverterar man till islam och bär muslimska namn eller så väntar graven – många valde därmed döden för att undkomma skammen som skulle förekomma.   2. SYFTE Syftet med arbetet är att försöka klargöra men samtidigt samla kunskap om vad som egentligen skedde under svärdets år 1915, vad vi på syrianska kallar Seyfo. Jag vill också undersöka anledningar och orsaker till varför man ville utrota syrianerna. Med denna samlade information och kunskap kommer jag föra vidare till mina medmänniskor. 3. FRÅGESTÄLLNINGAR Jag har byggt mitt arbete genom att svara på nio olika frågor för att få en heltäckande bild över händelseförloppet. • Vad hade ungturkarna för syfte och vilka var dem? • Vilka var ansvariga för folkmordet? Hur många folkslag stod bakom massakrerna? • Vilka var anledningarna till att ett folkmord på de kristna minoriteterna planerades? • Den 24 april kännetecknas som folkmordets årliga dag. Varför? • Vad var det som hände sen? Hur gick folkmordet till? • Vad blev resultatet av folkmordet och hur många var det som dog? • Fanns det ingen som såg händelseförloppet? • Alla kurder och turkar anklagas. Var alla skyldiga? • Kan man se seyfo och folkmordet 1915 som samma sak? 4. METOD Jag har inför arbetet förberett mig genom att först få en helhetsbild över Folkmordet. Detta har jag gjort främst genom att diskutera med min far och bror som har breda kunskaper om ämnet och folkets historia. Jag har sedan succesivt börjat samla information, dels i form av böcker men mestadels via internet. Språket i de flesta böckerna var på akademisk svenska och var ofta väldigt svårbegriplig varför jag använde internet för att samla information. Folkmordet skedde på flera olika folkslag såsom armenier, syrianer, assyrier, kaldéer, greker och andra kristna minoriteter. För att begränsa arbetet har jag valt att endast skriva och nämna syrianer samt armenier. Orsaken till varför jag väljer att inkludera armenier beror på att de drabbades värst under folkmordet. Arbetet är uppbyggt på så sätt att varje frågeställning besvaras i ett kapitel jag valt att kalla för fakta. Dessa svar utgör den fakta som arbetet består utav och från vilka jag ska dra mina slutsatser.   5. FÖRKLARINGAR 5.1 Syrianer Syrianer är ett folk som härstammar från de forntida araméerna och är en folkgrupp utan en egen nation som lever i diaspora. Språket de talar idag är nyarameiska eller syrianska som det också kallas. Syrianer var det första folket som tog till sig kristendomen och folkets historia går hand i hand med kyrkans historia och därmed starkt bundna till sin kyrka, syrisk ortodaxa kyrkan. Syrianer kallar sig för ”suryoye” på syrianska som är en benämning på ”kristet folk”. Under slutet av 1960 och början på 1970-talet har syrianer invandrat till olika länder så som Sverige, Tyskland, Schweiz, USA och Australien m.fl. I Sverige lever ca 100-120 000 syrianer, med majoriteten i staden Söderälje. 5.2 Folkmord Ett folkmord är en benämning på massmord som går ut på att utrota folkslag utifrån ras eller etnisk, nationell, eller religiös grund. Man gör upp en konkret plan där en eller flera folkslag utplånas. Det som kan leda till folkmord är följande; • Mörda • Misshandel samt psykisk skada • Förhindra tillkomsten av barn • Tvångsförflyttar människor till olika delar av landet • Utsättning av människor som tvingas leva under svåra levnadsförhållanden genom att bestjäla deras tillhörigheter   6. FAKTA 6.1 Vilka utförde folkmordet? Folkmorden på de kristna minoriteterna, bland annat syrianer, hade börjat långt innan 1915. Mellan åren 1894-1896 började massakrerna på kristna, där ca 150 000 armenier blev mördade. Syftet för ungturkarna var att utrota alla armenier inklusive kristna folkslag, bland annat syrianer, som bodde i Turkiet. Reformgruppen Ungturkarna utnyttjade tillfället 1908 då världskriget var i full gång, obehindrat passade man på med utrensningen på armeniska staten, armenier och kristna minoriteter en gång för alltid. Ungturkarna mobiliserade och hetsade kurdiska nomadstammar med vapen och verkställa folkmorden. Ungturkarna samt kurderna låg bakom folkmorden och de var ute efter att ta de kristnas egendomar såsom hus, marker, djur, kvinnor och barn etc. Över de 2500 samhällen där det fanns kristna, så blev byarna utrensade. 6.2 Vilka var ungturkarna? Ungturkarna är benämning på en sammanslutning av turkiska reformgrupper. Ungturkarna var den nya generationen av turkarna, osmanerna. Deras syfte var att bilda ett parti med västerländska stilen där nytänkande var i fokus. De valde speciella personer såsom officerare, militära läkare, nationalistiska politiker och administratörer som var motståndare till dåtidens envåldshärskare sultanen Abdul Hamid l1. Detta skapade en sammanslutning av personer som var lojala gentemot varandra och deras ideologi var densamma som när nazisterna kom till makten. Gruppen började bli så pass sammansluten att de kom till en grad där de var kapabla till att utrensa all motstånd som stod i vägen för dem såsom kristna och oliktänkande. De utrensade kristna som bodde i Turkiet för de var ute efter att få ett turkiskt nationalistiskt samhälle. I början på 1900-talet så hade Svenska Ambassaden, Anckarsvärd, noterat allt som ungturkarna hade planerat att utföra till ett enormt folkmord. Nazisterna utförde samma utrensning på judarna 25 år senare. 6.3 Vad var skälen till massakrerna och förföljelserna? Tanken var att upprätta en stat av enbart turkar och muslimer. Det fanns dock ett hinder på grund av många kristna, nämligen armenier. Turkar i synnerhet var ute efter att bara få ett nationalistiskt och religiöst samhälle bestående av turkar, i synnerhet muslimer. På grund av hindren att inte kunna bilda en islamisk stad så fanns det starka och ekonomiska krafter som låg i kristnas händer och detta resulterade i aggression och avundsjuka hos turkar. På grund av det osmanska riket så började sönderfallet med att förlora mellanöstern, balkanländerna och inte hade full kontroll i Turkiet som hade en stor i samhället så för att kompensera de förlorade andelarna som de hade under sin storhetstid så de hade inget alternativ förutom att utföra ett storslaget folkmord på de kristna minoriteterna med resultat att bilda ett turkiskt nationalistiskt med islamiskt religiöst tänkande i landet. Detta var anledningarna till massakrerna och förföljelserna. 6.4 Vad hände den 24 april som brukar kallas folkmordets årsdag? Den 24 april är en svart dag för armenier och kristna minoriteter i Turkiet, då turkarna hade beslutat att över 250 läkare, jurister, politiker, ämbetsmän, lärare, författare, poeter och andra intellektuella personer som kunde bilda kärnan i en kommande stat. Alla dessa högt uppsatta personer arresterades över en natt och dödades inom tre dagar. Bara i Konstantinopel (nuvarande Istanbul) så arresterades och mördes 2345 armeniska intellektuella personer under de kommande veckorna. Detta är anledningen till att hedra minnet av alla kristna som föll offer den dagen. 6.5 Vad var det som hände sen? Hur gick folkmordet till? När motståndsgruppen var undanröjda (mördade) så försvann motståndet. Nu när man har gjort slut på det här motståndet då var det fritt fram att förgöra de återstående motståndarna som fanns kvar så att man utrensar armenier så de inte har möjligheten att bilda ett nytt armeniskt motstånd eller armenisk stat. Man började successivt försvaga armeniska gruppen ekonomiskt och männen ifrån att försörja sina familjer. Alla män mellan 18-60 år blev tillkallade till den osmanska militärtjänstgöringen i olika tider för att försvara deras försörjning. Det bildades arbetsbataljoner av dessa män och de började bli misshandlade och undernärda. Nästan 200 000 militärer av armenier blev mördade, inklusive syrianer och kristna rent generellt. Nästa fas resulterade i en framgång av försvagning av de kristna minoriteterna genom att arbetsföra människor så deporterades och massakrerades hjälplösa civila människor. De som återstod av de levande kristna människorna var kvinnor, barn och män över sextio år. Kvinnorna behandlades utan värde genom att våldtas, blev bortrövade och sålda till turkiska och kurdiska män. Resultatet av att inte leva i skam blev att många kvinnor och flickor begick självmord eller kastade från höga berg, klippor eller floder för att undkomma ödet av att bli våldtagna och prostitueradebehandlade. Många valde att gömma sig i kyrkor men kyrkorna sattes i brand även där kunde de inte fly eller överleva. Den turkiska hämnden var total över de kristna. När de deporterade skickades ut ur området, där det var osynligt att se de kristna så då tog kurderna tillfället i akt genom att tortera alla till döds. De som överlevde massakrerna dog av undernäring. När Mustafa Kemal kom till makten så slutfördes alla massakrer och deporteringar på kristna och hans vilja var att skapa ett språk, en stad och en flagga. (nationalism) I sin tur dödade han många religiösa ledare, både kristna och muslimer. 6.6 Vad blev resultatet av folkmordet och hur många var det som dog? Folkmorden fortsatte mellan 1915 till 1923 men mest till 1916. Ungefär 1,5 miljoner armenier och totalt 2 miljoner människor mördades eller försvann i Turkiet. Under denna tid bestod de kristna minoriteterna en tredjedel av hela Turkiets befolkning. Områdena de bodde på var över 2000 år. Av detta resultat så hade de kristna förlorat 85 procent av sin befolkning. Även en stor grupp av flickor och kvinnor blev tvångkonverterade till islam och tvingades bära muslimska namn för att kunna överleva. Hela världen känner till folkmordet som ägde rum 1915 på de kristna minoriteterna. Turkarna lyckades återskapa ett hel turkiskt samhälle 1923 efter sönderfallet av osmanska riket. 6.7 Fanns det inte ögonvittnen till folkmordet? Det fanns många utländska observatörer, kristna missionärer, sjuksköterskor och läkare som var allierade med Turkiet, t. ex Tyskland, Österrike-Ungern och det fanns neutrala länder såsom Sverige, USA, Norge och Danmark. Även de allierade hade militärer i det osmanska riket samt många ambassadörer och diplomater i Istanbul. Andra stationerade konsulaten runt om i landet. Alla dessa rapporterade till sina länder om folkmordet utan att göra något åt saken. De tog bilder på händelserna och alla döda människor som senare blev till skelett. 6.8 Var alla turkar och kurder skyldiga till övergreppen? I småsamhällen så levde både kristna och muslimer ihop utan någon fientlighet och detta var glädjande för de kristna. En minoritet av araber, kurder och turkar riskerade sina liv och gick emot regeringens övergrepp på kristna, vilket resulterade i att de var behjälpliga gentemot de förföljda som i sin tur skulle bli mördade av regeringen om de inte skulle bli omhändertagna av dessa tre etniciteter (kurder, araber, turkar). De kristna blev adopterade eller räddade från en säker död. 1.9 Är seyfo och folkmordet 1915 samma sak? ”Seyfo” är syrianernas benämning för ordet ”Svärd” men eftersom många föll offer för folkmordet så kan man tolka ”seyfo” som en katastrofal benämning och det som hände 1915 kallar man för svärdets år. Syrianer, assyrier, och armenier klassar ordet som en katastrofal händelse och deras benämning har samma syfte och därmed är namnen desamma för Folkmordet 1915.   7. SLUTSATS En historisk händelse har på senare tid väckt stor uppmärksamhet runt om i världen - folkmordet på de kristna i Turkiet. De som drabbades värst av Turkiets dåd var armenier, syrianer, assyrier, kaldéer och pontiska greker. Världen hade aldrig tidigare varit med något liknande folkmord där motiven varken var politiska eller rasistiska. Turkiet styrdes under denna period mer eller mindre av kristna både politiskt och ekonomiskt. Detta ledde till aggression och avundsjuka då turkarna inte hade förmågan att ta hand om sitt eget land så som de kristna gjorde. Ungturkarna kom till existens och ställde krav som behövde efterlevas. Turkarna hade i vilja att förändra sitt land till något bättre, ett land med samma religion och språk. De som inte följde detta eller inte var turkar och muslimer hade två altternativ antingen genom konvertering eller döden. Många kristna stod emot muslimernas krav så den turkiska armén och de kurdiska trupperna började med massmord på de kristna minoriteterna som var bosatta i olika delar av Turkiet. Dock uppmärksammades inte det systematiska folkmordet i Turkiet mellan åren 1914 till 1922. Övriga världen var ”upptagen” med första världskriget och Turkiet kunde utföra dessa dåd helt obehindrat. De som hade information över händelserna och de som observerade detta gjorde inget åt det eller hjälpte alla offer. Turkiets strävan mot att bli en turkisk och muslimsk nation lyckades alltså 1924 när Turkiet blev självständig republik. Man lyckades mörda cirka 2 miljoner människor utan att världen hade en aning om detta. Idag består de kristna minoriteterna till 0,1 procent av Turkiets befolkning.   8. EGNA REFLEKTIONER Detta arbete tillägnas alla som föll offer för Seyfo. Det som hände borde aldrig ha hänt, men nu har hänt och jag anser att Turkiet borde visa respekt inte bara för sin nation utan för omvärlden genom att erkänna folkmorden som de orsakade på de kristna minoriteterna. Detta har alltså fortfarande inte skett enligt Turkiet. Om inte stormakterna inför sanktioner mot Turkiet i syfte att erkänna folkmordet kommer Turkiet aldrig göra erkänna. Världen borde följa Frankrike som infört en lag där varje fransman ska betala 45 000 euro i böter samt avtjäna ett års fängelse om hen förnekar folkmordet 1915.   9. KÄLLFÖRTECKNING http://www.folkmordet1915.se/fragorochsvar_bakgrund.html http://www.mimersbrunn.se/SEYFO_Folkmordet_paa_syrianer_assyrier_64903.htm http://forum.suryoye.com/ikonboard.cgi?act=ST;f=5;t=184 http://www.bahro.nu/readArticle.aspx?id=834&catid=8 http://www.seyfocenter.com/index.php?sid=7 http://sv.wikipedia.org/wiki/Assyrier/syrianer http://www.levandehistoria.se/node/298 http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=4925453 Armalah, Ishaq, Osmanernas och ungturkarnas folkmord i norra Mesopotamien Barryakoub, Afram, Brokig historia. Besim Aydin, Med döden som skugga

Elin Aronsson: Sigmund Freud

Tumba gymnasium Historia 1b Fördjupningsarbete VT 2013 Sigmund Freud Författare: Elin Aronsson, Klass Sa12Sa Lärare: Nader Sani   Innehållsförteckning 1. Inledning…………………………………………………………………3 2. Syfte och frågeställningar………………………………………….3 3. Metod……………………………………………….……………………..3 4. Avhandling……………………………………………………………..4 4:1 Livet …………………………………………………………………...4 4:2 Arbetet………………………………………………………………..4 4:3 Förälskelsen………………………………………….………………5 4:4 Drömtydningen……………………………………………………5 4:5 Freuds lärjunge: Jung……………………………………………5 4:6 Slutet………………………………………………………………….6 4:7 Övrigt…………………………………………………………………6 5. Analys och Diskussion…………………………………….………..7 6. Sammanfattning……………………………………………………..8 7. Käll- och litteraturförteckning………………………………….8 8. Käll- och litteraturbeskrivning…………………………………9 1. Inledning: Jag har tänkt skriva om Sigmund Freud. Han var bland annat berömd för att ha skrivit en bok om drömtydning som fick många människor intresserande eftersom att hans teorier om drömmar ibland uppfattades som sanna. Sen är han även idag berömd för just detta och likaså om hans sätt att behandla människor som hade olika problem. Jag kom i kontakt med hans namn första gången i högstadiet då han bara nämndes, och sen när jag såg hans namn i exempel listan och sökte upp honom så var det första jag läste att han höll på med drömtydning och det var där jag fastna. Jag är själv intresserad av vad drömmar betyder och tänkte att om jag skriver om honom så kanske jag lär mig något som intresserar mig själv. 2. Syfte och frågeställningar: Jag skriver om Sigmund för att jag vill veta mer om hans drömtydning. Det jag vill få fram om Sigmund är hur han kom in på den psykologiska inriktningen och varför han gjorde som han gjorde. Vad går drömtydningen ut på, vad innebär den. Mina frågeställningar rörande Sigmund och hans liv och verk är följande: Vart föddes Sigmund och hur växte han upp? Hur såg hans väg ut till psykologrollen? Hur var hans sociala liv? Vad trodde Freud om drömmar och hur tolkade han dem? Vad gjorde hans lärjungar? Hur påverkade han andra? Vilka olika böcker skrev han? Vilken kritik hade man mot honom? 3. Metod: Jag har läst olika sidor på internet bl.a. ett arbete av en tjej som heter Annika Lundström som beskriver väldigt bra om just drömmar och hur han tolkade dem. Jag har även kollat i två böcker om honom som jag lånade på biblioteket på Tumba Gymnasium. I böckerna hittade jag mycket fakta om hans barndom, hur han växte upp och hur han utvecklades och vad han gjorde. Arbetet tar inte upp Freuds synpunkter när det gäller den sexuella driften utan mer om det som har med hans drömtydning att göra. 4. Avhandling: 4:1 Livet Sigmund Freud var född den 6 maj 1856 i den mähriska staden Freiberg (Österrike-Ungern). Hans pappa hette Jakob Freud och hans mamma hette Amalie Nathansohn. Han hade åtta syskon, och en nionde men han dog vid födseln, sex stycken av de åtta var hans helsyskon och de andra två var hans halvsyskon från pappan. Sigmund hade ärvt lite humor från sin pappa som hans lärjunge Ernest Jones (Sigmunds officiella levnadstecknare) fick ta del av. Från sin mamma ärvde Sigmund sin ”sentimentalitet” med andra ord sitt starka, känsloladdade temperament. Mammans stolthet och kärlek satte djupa spår i barnets sinne. Känslan av den kärleken och stoltheten från sin mamma bevarar man hela livet och får en att resa sig igen när ett hinder står i vägen. Sigmunds tankar om sin pappa var dock lägre. Han hade osäkra och tveksamma känslor för sin pappa. När Sigmund var 7-8 år hade hans pappa sagt att ”den här pojken kommer det aldrig att bli folk av” och då satt ett djupt sår i hans sinne. Den händelsen upprepades flera gånger under hans drömmar. Familjen flyttade till Wien 1980 då ekonomin inte gick så bra för dem. Wien var en mycket annorlunda stad jämfört med Freiberg. Wien hade många fler ljud som var ovanligt i Freiberg som bara bestod av skogar, berg och ängar. Sigmund längtade tillbaka till den fridfulla platsen hela sitt liv. 4:2 Arbetet Freud var en lysande läroverkselev. Han valde liksom många andra judiska studenter det medicinska vetenskapsområdet under åren 1873-1881, han ägnade sig också filosofi 1874-1876. Efter hans studier började han jobba som underläkare på en psykiatrisk klinik, och tänkt framåt i en mer vetenskaplig bana innan han fattade beslutet om att specialisera sig inom neurologi (en del i medicinen som behandlar sjukdomar i nervsystemet) i syfte om att öppna en privatpraktik. 1884 blev Sigmund Freud under en period besatt av kokain. Han tyckte kokainet väckte den glädje och eufori som ”hos en människa är det normala resultatet av att hjärnbalken får den näring den behöver” (Sigmund Freud). 1885 började han även undervisa i neuropatologi (sjukliga förändringar i nervsystemet). Året därpå öppnade Freud privatpraktiken där han tog emot nervsjuka patienter. 1920 gjorde Freud sin viktigaste förändring i hans teorier, där han gjorde en ”strukturmodell” av psyket (detet, jaget, överjaget), vilket kompletterade och minskade betydelsen av den tidigare ”topografiska” modellen (det omedvetna, förmedvetna och medvetandet). Tidigare hade han talat om det omedvetna som en del av psyket men började sen istället att säga att detet, jaget och överjaget hade medvetna och omedvetna delar.   4:3 Förälskelsen 1881 blev Sigmund förälskad i en tjej vid namn Martha Bernays, som han såg för första gången när hon och sin syster var på besök hos familjen Freud. När Sigmund förstått att han blivit kär i henne lät han sig skicka iväg en ros till henne med ett litet visitkort där han skrev ner ordspråk, ibland på andra språk. Freud hade sagt såhär om henne: ”Nog har jag klart för mig att du inte är vacker i den meningen som en målare eller skulptör skulle lägga i ordet. Om du tvunget vill att jag ska nämna saker och ting vid sina rätta namn måste jag nog konstatera att du inte är någon skönhet.” Sigmund var inte rädd för att säga vad han tyckte och tänkte och även fast han vid en senare tid kommentera ett kort på henne om hur moder natur gett henne mer av en karaktär än skönhet och att hon ger mer av ett maskulin än ett feminint intryck, så förlovades dem. Fyra år senare så gifte de sig.(Den långa tiden som de var förlovade var inte ovanligt på den tiden, för man kunde inte gifta sig om man inte hade pengar). 4:4 Drömtydningen: Sigmund är framförallt mest känd för sin bok “Drömtydning”. Freud tyckte att drömmar alltid är önskeuppfyllande, och att det främsta syftet med dem var att hindra den som sover från att vakna. Det orsakade förstås hård kritik mot honom genom att säga att alla drömmar är önskeuppfyllande. Men Freud förklarade att han delat upp dröminnehållet i två delar. De latenta och de manifesta. De manifesta är det som man verkligen upplever i drömmen. T.ex. att man plockar blå blommor på en äng. De latenta var däremot själva budskapet i drömmen och vad den innehåller. Varför plockar jag blå blommor på en äng? vad är det dolda budskapet? I sin bok ”drömtydning” tar Freud upp typiska drömmar, b.la rädslan för att vara naken, drömmar om kära personers död, och den vanliga examen drömmen. Examensdrömmen är oftast en ångestdröm, men det är bara de som klarat sig i något som får drömmen, menar han. De som misslyckats drömmer inte drömmen. Freud nämner ett exempel där han själv misslyckades med sin tentamen i rättsmedicin och drömde aldrig någon ångestdröm, men sen när han klarade tentorna i kemi och botanik så drömde han flera ångestdrömmar. Freud ansåg att alla önskningar i drömmarna är väl gömda eller förklädda, och talar då om symboler i drömmar. Vissa symboler kan ibland också vara helt uppenbara, men ibland också väldigt svåra. En kejsare, en kejsarinna, en kung eller en drottning är oftast symboler för drömmens föräldrar och prinsen eller prinsessan är en själv. Drömmer man om ett rum betyder det oftast att man drömmer om en kvinna, men drömmer man om flera rum kan det då vara en bordell- eller haremsdröm (kvinnohus). Om man går på stegar eller trappor så betyder det själva kärleksakten enligt Freud. Han trodde också att drömmar om rövare, nattliga inbrottstjuvar och spöken som barn ofta har, är till för att väcka dem innan de väter ner sängen så att de hinner gå på toa. Drömmar om flintskallighet, hårklippning och halshuggning kan vara en rädsla för kastrering. 4:5 Freuds lärjunge: Jung Freud studerade mycket om många saker och fick efter en tid många lärjungar som fick olika delar i hans arbete. Jung var Freuds främste lärjunge som fick delen om drömmar. Ljung och Freud stod varandra ganska nära under en tid. Det fanns stora skillnader mellan Jungs och Freuds teorier om drömmar. Freud såg drömmarna som önskeuppfyllande med uppgift att hindra den som sover från att vakna. Och Jung tyckte att drömmar för fram ett budskap från människans omedvetna sida. Ljug berättar om hur han tror att drömmarnas mål är att kontrollera hela psyket, med en process som kallas Kompensation och Komplettering. Enligt Freud var drömmar bakåtblickande, en förfluten tid som berättar om händelser och psykiska påfrestningar. Jung påstod att hans teori var delvis sann men också att drömmar kan vara framåtblickande, dels för att man inte alltid kan vara säker på att det som patienten berättar har orsakat en viss motsättning. Han menar då att drömmarna kan ge oss kunskap om hur vi ska ta oss ur dessa problem. Jung tyckte att en symbol i en dröm är den psykiska energin som innehåller en vardaglig och bildlig del. Ett exempel på detta kan vara en älva som inte finns i det verkliga livet utan har formats från det mänskliga psyket. Det vardagliga är att det är en människa och det bildliga är att den är liten och har vingar. De två delarna bildar en tredje symbol som enligt Jung bär på den osynliga och djupare meningen i drömmen. Symbolerna gör livet meningsfullt och värt att leva enligt Jung. Freud anklagades av sin lärjunge då han inte tyckte att Freud förstod det verkliga budskapet i symboler och tecken i drömmarna, men det var mest för Freuds besatthet om de sexuella symbolerna som Jung kritiserade. Han ansåg att Freuds symboler egentligen var tecken, och tecken pekar på något bortanför sig själv medan symboler uttrycker en sorts meningsfull betydelse. 4:6 Slutet I slutet av 1920 och under 1930 utnyttjade han sin tid på kultur- och samhällsproblem. År 1938 fick han tillstånd av de nazistiska myndigheterna i Österrike att flytta till England, där dog han året efter, och led av muncancer sen flera år tidigare på grund av sin cigarett rökning. Freuds betydelse för psykologin, pedagogiken, samhällsvetenskapen och filosofin var inte överskattat. Men med psykoanalysen och de psykodynamiska riktningarna fick han människor i den västerländska kulturkretsen att få ett alternativ synsätt på människan, psykets-, samhällets- och de mänskliga relationernas natur. Hans vetenskapliga metoder ifrågasattes mycket och även vissa delar i hans teori och hypoteser, även hela hans lärobyggnad om människans psyke diskuterades. 7:7 Övrigt Freud skrev flera olika böcker bl.a. boken om ”Drömtydning” (1927) som jag nämnde innan som var den mest framgångsrika boken han skrev. Han har även skrivit böcker (översatt) som: ”Vardagslivets psykopatologi” (1924), ”Sexualteori” (1965), ”Psykoanalytisk teknik” (1977) och ”jaget och detet och tre andra skrifter om jag-psykologins framväxt” (1986) Årtalen är när hans böcker kom ut på svenska.   5. Analys och Diskussion: Vart föddes Sigmund och hur växte han upp? – Han växte upp i staden Freiberg i Österrike och flyttade efter några år till Wien på grund av dålig ekonomi. Han hade tillsammans 8 syskon, och älskade sin mamma men gillade inte sin pappa så mycket. Från sin pappa ärvde han sin humor och från sin mamma ärvde han sin känslighet. Hur var hans väg till psykologrollen? – Freud var en duktig student och följde precis som alla andra judar den medicinska vetenskapsvägen. Efter det började han studera filosofi i några år och därefter började han jobba på en psykiatrisk klinik. Därefter bestämde han sig för att fördjupa isig i neurologi. Han var under en period besatt av kokain som ha tyckte gav han en slags lycka och eufori som han ansåg att man behövde. Senare började han även undervisa i neuropatologi därefter öppnade han en privatpraktik där han tog emot nervsjuka patienter. Under sin tid när han gick tillbaka för att förändra eller förbättra sina teorier kom han fram till nya förbättrade åsikter om det han höll på med. Hur var hans sociala liv? – Han blev oftast hyfsat bra kompis med sina lärjungar och speciellt Jung då. Han förälskade sig i en tjej vid namn Martha Bernays som han gifte sig med i 30-årsåldern. I början av förälskelsen lät han sig sända rosor med visitkort med olika dikter och texter på. Under berättelserna om hans förälskelse i Martha får man veta att han inte är rädd för att säga vad han tycker då han var lite ovarsam med vad han skrev till henne och hur hon skulle uppfatta det som han skrev. Vad trodde Freud om drömmar och hur tolkade han dem? – Freud ansåg att drömmar är önskeuppfyllande med syfte att hindra den som sover från att vakna. Freud delade in dröminnehållet i två olika delar, de latenta och de manifesta. De manifesta är det man verkligen upplever i drömmen och de latenta är själva budskapet i drömmen och vad den innehåller, det dolda budskapet. Symboler i drömmarna är enligt Freud ibland väldigt uppenbara och i vissa fall svåra. T.ex. så kan en kung och en drottning vara drömmens föräldrar (ganska uppenbart) och om man drömmer om flera rum kan det vara en bordell- eller en harmsdröm (ganska svårt). Vad gjorde hans lärjungar? – I arbete är Ernest Jones nämnd och Freuds främste lärjunge Jung som är den lärjunge som granskade Freuds arbete inom drömmar. Ernest Jones var Freuds officiella levnadstecknare och mer än så behöver man inte veta i det här fallet. Jung var en ganska nära vän till Freud och gick in i en djupare förståelse i Freuds drömtydningar. Jung hittade stora skillnader i Freuds och hans tolkning inom drömmar och fällde hyfsat hård kritik mot honom. Han hade egna sätt att se på saker och bildade egna uppfattningar kring olika drömmar. Hur påverkade han andra? – Hans teorier var inte överskattat men fick den västerländska kulturkretsen att falla för hans teorier för psykologin och pedagogiken mm. De gav de västerländska människorna ett alternativ sett att se på människan, psykets, samhällets- och de mänskliga relationernas natur. Vilka olika böcker skrev han? – Han skrev böcker som: Drömtydning, vardagslivets psykopatologi, sexualteori, psykoanalytiskt teknik samt jaget och detet och tre andra skrifter om jag-psykologins framväxt mm. 6. Sammanfattning: Sigmund växte upp nästan som vilken unge som helst. Enligt texten så fick han dock inte så mycket stöd och kärlek från sin pappa som kan vara en av orsakerna till hans tankar och bakåt tänkande. Han var väldigt uppriktig och sa vad han verkligen tyckte och tänkte och gick framåt i karriären i den stilen. Pga. Hans uppriktighet vågade han säga mer än vad andra vågade på den tiden vilket gjorde han unik. Bl.a. hans sexuella syn på det mesta och hans drömtydningar. Han gillade också och testa på nya saker, t.ex. hans kokain beroende och hans val av flera olika studieinriktningar, likaså hans olika arbeten. Det fanns mycket kritik till hans olika teorier bl.a. hans lärjunge Jung som kritiserade hans syn på drömmarna som han antog var helt fel. 7. Käll- och litteraturförteckning Böcker: Jaccard, Roland: Freud Sjögren, Lars: Sigmund Freud; mannen och verket, natur och kultur Internet: http://www.popularhistoria.se/artiklar/vara-drommars-freud/ http://www.hedbergska.sundsvall.se/ps/ps/dromal/drmmar.htm http://www.ne.se/lang/sigmund-freud http://en.wikipedia.org/wiki/Ernest_Jones http://sv.wikipedia.org/wiki/Sigmund_Freud http://skolarbete.nu/skolarbeten/drommar-och-dess-betydelse/ http://www.psykologiguiden.se/www/pages/?Lookup=Freud%2C+Sigmund   8. Käll- och litteraturbeskrivning http://www.popularhistoria.se/artiklar/vara-drommars-freud/ På det här internet sidan läste jag lite allmänt om honom. Sidan ger mer en helhet av vad han gjorde och jag använde mig inte så mycket av den här sidan förutom att läsa igenom den. Sidan var ganska jobbig att läsa då det bara är en massa text, inga bilder och många stavfel och ett antal svåra ord. http://www.hedbergska.sundsvall.se/ps/ps/dromal/drmmar.htm Det här är en sida med ett ”specialarbete” av Annika Lundström som väldigt fint berättar om Freuds drömtydning och hans lärjunge Jung. I början berättar hon också lite allmänt om drömtydning och även efter att hon berättat lite om Freud och Jung. Jag använde mig nog mest av den här sidan för den var lätt att förstå och intressant att läsa eftersom det var den här delen i mitt uppsatsskrivande jag ville komma till. http://www.ne.se/lang/sigmund-freud Nationalencyklopedin var en bra sida att läsa om honom. På sidan hittade jag det mesta av den allmänna faktan om honom, vem han var och vad han gjorde. Det var hyfsat lätt att förstå och texten var okej upplagd. http://en.wikipedia.org/wiki/Ernest_Jones På den här sidan försökte jag hitta vem Ernest Jones var och vad han gjorde. Läste bara första stycket för det räckte. Inget speciellt. http://sv.wikipedia.org/wiki/Sigmund_Freud På Wikipedia läste jag om när han gav ut sina böcker på svenska i slutet av all information vid ”bibliografi (utgivet på svenska)”. Kollade efter olika böcker och när dem var utgivna. http://skolarbete.nu/skolarbeten/drommar-och-dess-betydelse/ Det här var också en sida med allt för mycket text med en massa uppdelningar, dålig struktur och bara jobbig att kolla på. Hittade ett stycke som var intressant som jag nämnde någon gång i faktan, men som sagt pga. Den dåliga strukturen hittar jag inte vilken information som jag tog med. http://www.psykologiguiden.se/www/pages/?Lookup=Freud%2C+Sigmund På den här sidan hittade jag ett litet stycke om hans slut. Ingen speciell sida, jag snabbläste texten och fastnade bara för ett enda stycke. Jaccard, Roland: Freud Den här boken lånade jag i Tumba gymnasiums bibliotek. I boken hittade jag en massa användbar information bl.a. om hans barnliv, hans studentliv och hans kärlek. Boken var hyfsat svårläst, det fanns många svåra ord och meningar. Boken är dock ganska gammal som gör att den är svår att läsa då det är lite gammelsvenska i den. I början av boken fanns det ingen innehållsförteckning som gjorde det svårt att veta vad som skulle komma, och då var man tvungen att leta i hela boken efter vad man tyckte skulle kunna vara användbart vilket var lite jobbigt. Sjögren, Lars: Sigmund Freud; mannen och verket, (natur och kultur). Det här var en bok jag lånade samtidigt som boken jag nämnde innan. Jag tittade i boken och försökte läsa det som skulle kunna vara användbart t.ex. kapitlet om drömtydning. Men boken var för svårläst och vissa saker stod redan i den svåra men lättare boken som jag nämnde tidigare.